Боюсь, сегодня будет скучно. Вот прям-таки местами уныло. Потому как меня окончательно задолбали сетевые камлания по поводу «Золотого века» в различных хронолокациях, всегобщего равенства, братства, благорастворения в воздусях и т.п. Для которого прямо вот немедленно надо либо американского либерального гомосека на царство пригласить (лучше трансгендера), который нас всему научить, либо страну в хлам расхерачить, по образцу 1917 года. А то что «Золотой век» и беспроблемное/бесконфликтное существование всех, довольных всем, невозможны в принципе, мы хорошо подумали?

Вот определённая странность типичного восприятия действительности в том, что мы полагаем не все знания, полученные нами в университете/институте/колледже полезными для реальной жизни. Даже в некоторых школьных знаниях сомневаемся. Ненуачо, ведь не вымерли окончательно в процессе филогенеза ещё те, что в заряжание воды для пользы посредством телевизора верят. И в гомеопатию, и в сыроядение, и в лечение пищевой содой всего, от онкологии до длины МПХ. Хотя учебники физики, химии и биологии утверждают ровно обратное.

Стоит ли удивляться, что философию, мимо которой проходил каждый, имеющий высшее/среднее профессиональное образование, до сих пор многие считают заунывной заумью, живущей исключительно в толстых учебниках унылого цвета. И забывают её нахрен непосредственно после сдачи экзамена на пути к дверям аудитории. Вот зря вы так к философии. Там много всего увлекательного и полезного для практики жизни есть. Например, три закона диалектики. Точнее, следствия из них. Только давайте условимся – вы формулировки законов сами почитаете. А я следствия изложу. Самым вульгарным (с т.з. академической науки) образом.

Например, закон единства и борьбы противоположностей. Он в том числе про то, что все явления и объекты окружающего мира возникают парами. Как противоположности. Вот полезное что-то появилось, и тут же (или почти тут же) сразу наготове его противоположность. Возникла система – жди антисистемы. И любое явление имеет две стороны – полезную для нас, и очень сильно вредную (или не очень, но всё равно неприятно). Ладно бы эти противоположности просто мирно себе жили, так они, заразы такие, находятся между собой в постоянной и непримиримой борьбе.

Универсальных ценностей, одинаковых для всех, в принципе нет. Просто по определению. Всё относительно, и есть ценности, значимые исключительно для нас. И нам так правильно. Но есть ценности, значимые исключительно для них, противоположные нашим. И для них так правильно. А нам – не нравится, и это тоже правильно. Потому как мы – разные цивилизационные проекты. Например, мы и англосаксы. Ага, возникшие примерно в одно историческое время. И противоположные, во многом, один другому.

То есть противоборство наших цивилизационных проектов неизбежно, и будет всегда. Дело не в чьей-то исходной агрессивности или там кровожадности какой. Просто мы никогда не станем одинаковыми. Не договоримся до конца. И что? Плакать по этому поводу? Полагаю, не стоит. Просто надо понимать, что мы – одна из сторон этих противоречий. В силу первого закона диалектики. Те же американцы, по ряду векторов – другая. И фиг с ним – это нормально.

А второй закон, перехода количества в качество, он уже про то, как противоречия разрешаются, рассказывает. Следствием имеет то, что развитие идёт не разу не линейно, а исключительно через кризисы. И линейный ход истории – то есть бред отдельных, но идеологически ушибленных мыслителей. Например, некоторых апологетов марксизма-ленинизма, постулирующих отсутствие противоречий, и, следовательно, кризисов в придуманной формации «коммунизм». Или Ф.Фукуяма с его «Концом истории», где он то же про либеральную демократию в североамериканском изводе нёс.

Кризисы никому не отменить. И нигде не отменить. Любых объектов. Хоть человека. Хоть группы людей, семьи в том числе. Хоть более большей группы. Хоть страны. Хоть всей планеты в целом. В любой сфере жизни. Хоть в экономике. Хоть в политике. Хоть ещё кое-где, включая межполовые связи. А выход из кризиса – новое качество. Не обязательно офигенное качество, так как может не понравится. Например, структура в ходе кризиса будет разрушена.

Наконец, закон отрицания отрицаний, третий по счёту, в том числе о том, что каждый объект и ему подобное содержит в себе своё отрицание. Прямо внутри содержит, и содержание это зловредно проникает внутрь прямо в момент зарождения объекта. Как потенциальная возможность проникает. Вот как только родился человек – так сразу возможность помереть и получил. Как возник цивилизационный проект – так сразу возможность разрушиться нафиг у него и возникла. Именно внутренняя возможность, не вызванная внешними силами. Домогательства извне могут только помочь этому шпиону и коллаборанту.

И переход после кризиса в новое качество связан с отрицанием качества старого. По линии перехода, пусть даже и с сохранением преемственности. Например, в нашей истории Российская империя имени Петра 1 отрицала царство Российское его папеньки, СССР отрицал Российскую империю, Российская Федерация – отрицает СССР. Не, не во всём. В тех параметрах, в которых пришло новое качество.

Так что у меня для нас плохие новости. «Золотого века» не было никогда. Общества всеобщего благоденствия не было никогда И никогда не будет. Всегда будут противоположности. Всегда будут противоречия. Всегда будут недовольные. Везде. Во все времена. Между людьми. Между социальными группами. Между частями империи. Между империями как цивилизационными проектами. И будут эти противоположности бороться. Вот только борьба может разрешаться или к обоюдной выгоде (здоровая конкуренция), или регулярной победной одной из сторон, или одной из сторон полным уничтожением – бывает и такое.

Так что мы правильно понимаем цивилизационный проект имени США как своих противников. Это не потому, что, с точки зрения наблюдателей с Нибиру, мы хорошие – они плохие (или наоборот). Это потому, что мы разные. И между нами иначе быть не может. Чтобы там «общечеловеки» не свистели.

Череда кризисов – это тоже нормальное состояние для текущей жизни в нашей Вселенной. По крайней мере, в том её куске, в котором мы существуем. То есть то, что мы с теми же США в перманентном кризисе находимся – так иначе не будет. Пока мы оба-два есть. Это ни хорошо, ни плохо, это мироустройство такое – линейное развитие может быть только между кризисами. Просто надо быть готовым к тому, что рано или поздно пизданёт. И стараться минимизировать последствия.

Внутри нашей империи, нашего цивилизационного проекта всегда будут силы, направленные на разрушение его текущей версии. То, что можно погибнуть насовсем нафиг – то им не интересно; у них экзистенциальная миссия другая – расхерачить всё в хлам. Какая разница, под каким соусом – либеральным, большевистским, шизопатриотическим… Экономический блок правительства России, те его участники, что в неизбежность победы чисто рыночной экономики верят, из этой же группы нам-не-товарищей.

Мы не можем и не сможем жить по заветам дяденек из чужой цивилизации. У них по собственным лекалам получится, у нас – нет. По китайским рецептам не получится тоже; мы с ними тоже разные, и противоречия у нас тоже есть. По иным, чем с англосаксами, моментам, но есть. К тому же, и у тех, и у других собственных противоречий хватает. Просто нам их не видно, издали и извне.

Так что мы – есть сторона антагонизма. И расслабляться нам чревато – проебём. Нам совершенно ни к чему спорить с теми же США, Европой, Китаем, чей мир лучше – каждому своё. Каждому у себя дома уютнее. И вот нефиг к нам со своими заморочками есть. Каждый да живёт у себя по своим правилам, и отъебитесь от нас срочно. Не, подсмотреть что хорошее, можно. Потом напильником культурологически доработать, и применить. Не больше.

Да, у нас внутри тоже весело. Потому, что внутри противоречия, борьба, кризисы и всё такое тоже есть. А что мы, в другой Вселенной, что ли? Но это – наше внутреннее дело. Так что все эти вышеуказанные группы имени закона отрицания отрицания нам тоже нужны. Чтобы бдительность не терять, и потенциал развития.

Нет, лимитрофы – это не модальность, находящаяся с нами в противоречиях. Они нам ни разу не антогонист, а всего лишь группа, олицетворяющая потенциал отрицания, сиречь – разрушения, империи. Следовательно, взаимоотношения с ними – сугубо внутреннее для нашего цивилизационного проекта дело. Победа лимитрофьего тренда – распад России на кучу самостийной национально ориентированной ёбани; светлая мечта ЦРУ. Не, проект, может, когда и восстановится. Лет через сотню. Если в живых кто останется. Мы с вами – точно нет.

Посему приведение лимитрофов в меридиан по нашей парадигме – вещь утомительная, противная, но необходимая. С учётом того, что у нас нихуя не получается в колониальную империю, как у англосаксов – не наше это (судьба Варшавского договора – тому пример, и предательство нами верных, например, Кубы и ГДР, ещё надо как-то отмолить). К лову, в банковскую спекулятивную экономику имени фондовых рынков у нас тоже не получается и не получится – не наше это. У нас в традиции то же купеческое слово, а не кто наебал, тот и чемпион. Так что мы не сможем лимитрофы свои контролировать, аналогично контролю США своих союзников. У нас парадигма иная – части империи должны быть политически едины. В одном, сука, государстве. Иначе – отделены санитарным кордоном и приведены к умиротворению. Через анальную экономическую боль – в том числе. В наиболее запущенных случаях – силовым способом. И пусть себе делают внутри себя, что хотят. Нет, гадить они нам будут – то неизбежно. Диалектика, блин. Главное – не больше, чем по мелочи.

Так что только хардкор, только собственная выгода как доминанта отношений. Хватит в браццконоротность играться. Не получается у нас в неё. А лимитрофы, точнее, их население… Ну, то их проблемы. Мы окончательно пока никому не отказали, и не надо. Это – не историческая судьба нашего поколения. Это наши дети сделают, когда лет так через 15-20 окончательно к управлению придут. Вот им будут ровно похуй все хотелки оказавшихся за нашими границами. Но насильно втягивать никого не будем. Хотя бы потому, что выгода меньше затрат. Тупо по-бухгалтерски, пусть это и сомнительно.

О себе беспокоиться следует, о нашей внутренней жизни, о нашей внутренней выгоде. О нашем уровне жизни. О нашей военной о политической безопасности. В семью примем, кто искренне захочет. Остальных, со временем – за санитарный кордон, и пофиг. Топят кизяками, скачут у костров, строят индивидуальное светлое будущее – их проблемы, тех, кто окончательно от нашего цивилизационного пути откажется.

Нам будет уже не интересно.